Informe de vuelo

El pasado fin de semana (5/6.05.2007) he podido volar por primer vez mi Calmato Sports 60 (CS60). Como antiguo propietario del Tiger Sport 40 (TS40), aqui mi directa comparación:

El CS60 es mucho más flotón debido a su relación peso/superficie alar y perfil. Con ello su sensibilidad a golpes de viento evidentemente es mayor, cosa que pudimos ver ayer cuando mi ex-TS40 volaba al mismo tiempo que mi CS60. El TS40 no fue sacudido de la misma forma que el CS60 y mostraba un vuelo más bonito. En días sin viento, sin duda será el CS60 el que dibuje movimientos más realistas en el cielo.

Gracias al mayor rango de velocidades que es capaz de volar el CS60, es más indicado para principiantes. Prácticamente no es posible entrar en pérdida y a la hora de volar da una sensación más segura y cómoda. Lo que es bueno para el principiante, puede que sea aburrido para el piloto avanzado. Cosa de gustos...

Por otro lado, en cuanto al despegue, por sus cualidades de flotón, el CS60 se va al aire a los pocos metros y gana altura en un vuelo recto y estable. Si no se le da gas a fondo de golpe, sino paulatinamente, se consigen unos despegues muy bonitos y realistas porque la velocidad sobre el suelo parece menor y se asemeja más a una avioneta sport real.

En el aterrizaje, creo que tengo que definir dos situaciones: 1. la aproximación y 2. la toma de tierra. En la aproximación el ganador es el CS60. Es más fácil llevarlo a la pista de aterrizaje, porque permite más variación de altura y velocidad. Al final, de alguna u otra forma se llega bien a la cabecera de la pista, el tironcito para la suavidad (que en el éste ha de ser más pronunciado) y el CS60 está en el suelo. En cuanto a la toma de tierra, el TS40 se lleva el punto. Yo le daría el apodo Folmula 1. Toca el suelo y se queda literalmente pegado. La razón está en la, en relación, mayor establilidad del tren de aterrizaje y la posición más atrasada del tren principal. El CS60, a mi modo de ver, ahi no hace muy buena figura. Se las arregla, pero no queda como el TS40. El tren de aterrizaje no sólo es más endeble, sino también más largo, lo que le da una estampa de "patilargo" e insegura en comparación al TS40. Aparte de que el tren delantero es muy, muy elástico y la verdad es que no deja una sensación de calidad. Eso será lo que primero voy a cambiar... Y a ver si con algunos retoques consigo que se comporte igual que el TS40 en tierra.

Tempus fugit

27.05.2007 - Mi novia estaba presente este día en el campo de vuelo y pa podido tomar las fotos del Calmato para la Skytechnologies.

De hecho en estas fotos ya se puede apreciar la modificación que le hice en el tren de aterrizaje:

El tren trasero lo he hecho completamente nuevo. Éste es más corto y con un doblado hacia atrás para situar las ruedas más lejos del centro de gravedad. Asi el Calmato, cuando está en tierra ya no se queda "sentado" en la cola si ésta se baja al suelo. Además, al tomar tierra, el par de giro alrededor del eje transversal del avión es mayor por lo que baja el morro con más facilidad y tiende antes a quedarse sobre sus tres ruedas.